绿色供应链应该'每个人都有一个吗?

迅速上涨的能源成本和对环境的关注使“绿色”问题在企业议程上的地位越来越高。

但是,如果公司要向利益相关者证明他们正在听取他们的需求,则必须使整个供应链绿色化。 LRQA气候变化技术总监Anne-Marie Warris博士概述了从绿色供应链(GSC)可获得的关键利益,并指出了那些尚未利用可能获得的许多利益的公司的前进方向。

什么是“绿色”供应链?

“绿色”一词可能会引起误解。通常来说,绿色代表良好的环境绩效,这是利益相关者团体评估绿色主张所认为的。但是,GSC需要涵盖所有相关的绿色领域,并纳入社会和道德挑战。

此外,GSC不能替代精益供应链,大多数企业发现,GSC计划可带来底线收益。

为什么要建立绿色供应链?

通常,GSC计划可降低风险,提高品牌知名度,符合消费者需求,降低成本并有助于实施企业责任战略。

消费者对“绿色”产品的需求正在增长。一项针对北美,欧洲和亚洲17个国家/地区的7,500多名消费者的研究(Accenture,2007年)发现,有64%的受访者表示,他们愿意为产品和产品支付更高的价格(平均溢价11%)。减少温室气体排放的服务。此外,英国未来论坛(Forum for Future)最近发布的一份报告显示,有85%的受访者(对1000人的调查)希望获得更多有关所购买产品对环境的影响的信息,三分之二的消费者希望政府和消费者企业淘汰或“选择编辑”对环境有害的产品。

许多企业已经认识到新法规将对其产生重大影响,因此,他们正在等待采取行动,而不是等待这一天的到来。这种活动表明该公司是绿色领域的领导者,为品牌价值做出了积极贡献。

有效的GSC计划不仅涵盖关键供应商,而且还涉及供应链中的每个阶段。他们在考虑交付的产品或服务的完整生命周期的同时,考虑了运输问题和道德采购。

GSC举措对品牌价值的好处远不如减少能源使用量那么明显。但是,对于许多企业而言,获得品牌认可及其与一个世界概念的联系将代表新的碳约束经济中生存的关键。

对于许多人来说,GSC计划的首要原因是公司责任。公司需要能够证明他们在社会和环境问题上采取了负责任的行动。管理体系标准(例如ISO14001(环境管理体系)和SA8000(社会责任))的快速增长突显了这一点。

现在,企业责任(CR)声明变得司空见惯,除了对可验证的碳足迹的需求外,对ISO14064(自愿量化和报告温室气体排放的标准)的验证需求也在增长。

Corporateregister.com最近发布的一份报告[i]表明,在过去的15年中,将保证声明纳入公司责任报告的数量每年都在增加。该网站坚持认为,企业责任报告应包括量化数据和时间表,以将其与营销手册区分开。

供应链的绿色化是企业履行气候变化责任的最有效方式之一,而采取行动的紧迫性意味着必须立即做出决定。

阿尔·戈尔(Al Gore)最近说,我相信今天对我们最有力的动机之一就是运用我们的道德想象力来认识到,从现在起不久之后,下一代将提出两个问题之一。
他们会问:他们在想什么?或者:他们是如何找到勇气来解决许多人认为无法解决的危机的?这种选择是我们的选择,我们现在必须做出选择。

大概每个人都在忙于绿化他们的供应链吗?

鉴于对GSC倡议的压倒性论点,人们可以认为,很少有其他项目在董事会议程中享有更高的优先级。但是,在撰写本文时,对于数量惊人的企业来说,情况似乎并非如此。那么,为什么不呢?

首先,是谁的责任?

危险在于,GSC责任实际上可能落在董事会席位之间,因此对于首席执行官而言,解决这一问题很重要。

尽管有可能获得重大的财务收益,但是大多数供应链经理目前并不关注绿色问题。原因之一是传统的成本核算系统往往无法揭示真正的绿色成本。例如,虽然原材料或供应成本将应用于特定的产品成本中心,但其他绿色成本(例如废物处理,废物处理,培训,有害物质管理和法规遵从性)可能未正确归因。

环境会计技术揭示了以前隐藏的成本,并揭示了降低成本的新机会。例如,通用汽车公司通过与供应商一起部署可重复使用的集装箱,将其处置成本降低了1200万美元。

围绕GSC计划的潜在利益的任何玩世不恭的态度可能是由于人们认为,尽管消费者想要绿色利益,但他们可能不准备为此付费。但是,即使消费者不准备多付钱,他们也愿意行使选择绿色产品的选择,而不是选择另一种产品。

如何实施绿色供应链

成功创建GSC的过程中有许多关键要素,但其中最重要的也许是高级管理层对公开声明的可验证目标的承诺。

例如,英国电信(BT)的气候战略于2007年1月启动,其中包括承诺与供应商合作,以帮助减少公司产品对环境的影响。

英国电信就其如何与供应商合作应对气候变化引入了三项采购原则:

1.                英国电信将利用供应基地的能力,多样性和创新来为业务增值,并鼓励供应商提供对环境影响较小的解决方案。

2.                产品或服务的能源消耗和环境影响(从制造到使用,再到处置)是所有招标裁决中的强制性标准。

3.                任何替代产品或服务的能耗和环境影响均小于其前身。 (资源: www.btplc.com)

在着手开发GSC之前,企业应该自然地确保自己拥有自己的房子,以便供应商不太可能对那些没有自己做的公司的环境改善要求做出积极回应!

此外,正如预防污染胜于治疗一样;通过产品设计的可持续性可以避免环境供应链成本。

GSC计划应与供应商和客户合作进行。例如,许多公司开展“供应商日”活动,在此期间采用联合方法确定改善环境绩效的机会。这些面对面会议的好处是向所有利益相关者保证,该倡议是旨在使所有各方受益的伙伴关系,而不仅仅是施加新的负担。

重要的是要意识到,GSC计划实施起来可能并不简单快捷,因为捕获供应链数据所需的业务流程可能没有到位。但是,许多公司发现,通过诸如材料回收或再利用,改进的物流计划和管理等计划可以取得快速的成功。

降低成本是主要目标,但供应安全也至关重要。因此,企业应共同努力提高供应链的效率,以使所有参与者受益。

从历史上看,供应链决策是基于成本和服务水平的。精益生产系统创建了小批量,以减少交货时间,从而减少库存。这就需要更频繁地运输货物,通常是从制造成本低的国家运来的,这可能与对能源效率的新要求相冲突。

显然,需要整个供应链中的准确数据来促进合理的供应链决策,因为运输量的减少并不总是会导致碳排放量的减少。例如,在2007年,扬斯将海螯虾的去壳工艺从苏格兰移到了泰国,对碳排放量的详细分析显示,尽管运输时间长,但差异不大。

同样,沃尔玛与碳披露项目(CDP)合作评估了该公司的温室气体排放,并发现杂货店中使用的制冷剂在该公司的温室气体足迹中所占的比例比其卡车车队更大。尽管人们致力于提高卡车的燃油效率,但这一新见识使沃尔玛将重点放在减少制冷剂足迹的潜力上。

其他主要公司,包括吉百利史威士,戴尔,惠普,帝国烟草,LOreal,雀巢,百事可乐,宝洁&Gamble,Reckitt Benckiser,Tesco和联合利华已经意识到他们的品牌声誉受到威胁,并且正在与CDP合作评估供应链的碳足迹。

一旦制定了GSC并不断进行改进,就必须宣传已产生的收益,以便享受已成为可能的品牌差异。

最后,机会之窗是敞开的,因此公司应该设定里程碑,从“大获胜”开始,最重要的是,现在就开始!

 
[一世] http://www.socialfunds.com/news/article.cgi/2543.html

评论(0)

添加评论

此主题已停止发表新评论。

社论:+44(0)1892 536363
发行人:+44(0)208 440 0372
免费订阅每周电子通讯